我看见了你的身影，你曾来过——你留下高大的背影，默默的背负起你的责任。我没有认同，是我伤害了你的心，是我不懂得珍惜，是我太过于倔强的脾气让我错失了你的存在。你却依然投下了浑厚的背影呵护着我那颗冰冷的心。
近日,著名“三农”学者贺雪峰先生提出了自己的担忧:若农民将多年外出务工经商赚的钱用于消费,而非生产性投资,在花光自己的储蓄后,随着年龄加大而不再有外出务工获取收入的能力,他们后面的人生日子将会极其难过。因此,不顾农民工返乡逻辑,简单地将“刺激农民消费”作为扩大内需、保增长工具的倾向与做法,都是有待商榷的。为此,秋风先生近日写下了《刺激消费还是刺激生产》一文,梳理了西方经济学界的“需求管理*策”与“供给刺激*策”的分野与演变,指出具体的经济*策背后都有一套“文化的纬度”上的价值支撑。譬如,在需求管理*策下,它在鼓励人们当下即时消费的同时,也隐含了万能的国家为人们的未来买单、充当个人保障的价值符码。在理想的市场中,任何一个生产者与消费者都应该对自己的投资行为与消费行为负责,而反向的行为只会产生市场的紊乱。比如此次美国“次贷危机”的缘起,就是因*府在“居者有其房”的“*治正确”下,滥用*府担保力,鼓励没有购买能力的人们买房,扰乱了正常的市场选择行为,从而引发资产泡沫和后续更大的经济危机。*府权力介入市场鼓励消费者消费,在将*治权力扩大的同时,也将*府的责任在无形中放大,其背后是无限*府的逻辑。而在农民工返乡的问题上,农民工自身是怎么认识的？贺雪峰先生经过调研总结出来———“打工无前途,回乡无意思”。即年龄较大的在外打工者,年龄越大,工作越难找,工资越低,家庭拖累越大,打工无前途下,他们考虑更多的是,如何返乡,何时返乡,返乡后可以做些什么,再如何更好地适应乡村生活;对年轻人来说,将来的前途可以暂时不用考虑,打工收入比农村收入高,城市生活比较热闹和有趣,理想主义多一点下,回乡无意思,他们更多的人还对自己的未来抱着一份憧憬,更多的人选择留在城市。可见,在远未见底的金融风暴下,农民工们虽受影响,但大多还能理性地在去留上做出个人选择。因年龄、学历、技术特长有无等差压,群体内面对未来做出的选择也出现了多样性。因此,当下对待农民工返乡问题,有关方面应该尊重这种多样性,开展实地调研、分类指导,为他们提供农业生产服务、再就业服务、创业服务上的各种便利。农村的社会保障本来就薄弱,在农民收入没有大幅增加的情况下,盲目地刺激、鼓动农村消费,无助于农村的持续稳定发展。那种期待返乡农民工在带动农村消费上做出多大贡献的想法,是没有现实基础的。没有万能的国家,也没有无限的*府,既然国家没有能力为每个人的未来生活兜底,那么干预个人消费的行为就不在有限*府的权力清单之上。而摸清返乡与未返乡的农民工们的真实生存状态,加强对其应急性与长远性的服务举措,临时救助与长远性制度激励并施,才是*策的应有取向。□程国本版言论仅代表作者个人观点
据报道，中国已成为全世界第二大奢侈品消费国。来自世界奢侈品协会的调查数据显示，2007年中国人的奢侈品（首饰、服装、皮具、香水，不包括私人飞机和游艇）消费已达到80亿美元，仅次于日本。调查显示，中国人在2007年的奢侈品消费占全球市场份额的18%，消费人群已经达到总人口的13%。预计到2015年，中国奢侈品消费将占全球市场份额的32%，超过日本。中国免税品（集团）有限责任公司总经理李刚表示，中国
20、旧爱被新欢取代，只有忘记过去才能拥有未来